《社會(huì)契約論》是政治學(xué)經(jīng)典著作之一,是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期最主要的思想成果之一。盧梭在著作中勾勒出了一幅理想化的政府構(gòu)架的遠(yuǎn)景。學(xué)習(xí)啦小編為大家?guī)?lái)了《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記，歡迎大家參閱。

　　《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記篇一

　　讀第一卷

　　作者首先明確自己探討社會(huì)秩序中基于將“權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合在一起”，即“從人類的實(shí)際情況與法律的可能情況著眼”，建立一種合于正義的并切實(shí)可行的政權(quán)規(guī)則。他站在“一個(gè)自由國(guó)家的公民并且是主權(quán)者的一個(gè)成員”角度而非君主或立法者角度，以自己對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)為情感依托，進(jìn)行對(duì)政府的思索與研究。

　　“人是生而自由的”，在當(dāng)時(shí)提出必然遭到王權(quán)專制論者的強(qiáng)烈反對(duì)，但作者堅(jiān)信人是迫于強(qiáng)力被迫服從而處在枷鎖中，人民有權(quán)重獲自由。社會(huì)秩序是建立在約定而非自然之上的并為其他權(quán)利提供基礎(chǔ)的神圣權(quán)利。在論述約定之前，作者提出“每個(gè)人生而自由、平等”。他反對(duì)格勞秀斯及霍布斯否認(rèn)“一切權(quán)利都應(yīng)該是為了有利于被統(tǒng)治者而建立的”的觀點(diǎn)。亞里士多德也認(rèn)為“人根本不是天然平等的”。通過(guò)對(duì)強(qiáng)力與權(quán)利關(guān)系的論證，作者得出“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”，進(jìn)而推出“約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”。與作者觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)的自然是國(guó)王擁有臣民人身與財(cái)產(chǎn)的專制奴役思想，盧梭認(rèn)為人的自由屬于自己，任何人無(wú)權(quán)干涉，“規(guī)定一方是絕對(duì)的權(quán)威，另一方式無(wú)限的服從，這本身就是一項(xiàng)無(wú)效的而且自相矛盾的約定”，這種行為是無(wú)效的、不合法的，奴隸制沒(méi)有合法的基礎(chǔ)。同時(shí)他通過(guò)論證戰(zhàn)爭(zhēng)使征服者奴役被征服者的征服權(quán)并沒(méi)有除最強(qiáng)者的法則以外的基礎(chǔ)，推出“奴役全都是不存在的;不僅因?yàn)樗欠欠ǖ模乙驗(yàn)樗腔闹嚨模瑳](méi)有任何意義的”。奴隸制和權(quán)利是互相排斥的，奴役的利益永遠(yuǎn)是私人的利益，“如果這個(gè)人歸于滅亡，他的帝國(guó)也就隨之分崩離析”，近些年來(lái)由“茉莉花革命”掀起的全球反對(duì)個(gè)人專制的戰(zhàn)爭(zhēng)在很大程度上驗(yàn)證了盧梭的觀點(diǎn)。

　　這樣，盧梭提出了社會(huì)公約的概念：“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。”人不再服從于某個(gè)人的意志，而服從具有公共意志、條件對(duì)人人都平等的法律，全體個(gè)人的結(jié)合形成“共和國(guó)”或“政治體”，他提出“國(guó)家”、“主權(quán)者”、“政權(quán)”、“人民”、“公民”等一系列名詞。為使公約不至于成為空文，防止個(gè)人具有的個(gè)別意志與公意相違，作者認(rèn)為社會(huì)公約包含著一中規(guī)定：“任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。”本人認(rèn)為公意下的政治機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)固然優(yōu)良，但任何規(guī)約需政治機(jī)構(gòu)的實(shí)施，不可避免產(chǎn)生規(guī)約濫用或執(zhí)行不當(dāng)，理想化的社會(huì)規(guī)約也不可能是完全理性的。對(duì)此，作者在論社會(huì)狀態(tài)中提出“道德的自由”，人只有服從為自己所規(guī)定的法律，以道德為引導(dǎo)，才是自由，人類才是自己的主人。

　　在論財(cái)產(chǎn)權(quán)中，盧梭以對(duì)土地所享有的不同權(quán)利區(qū)分了主權(quán)者與所有者，集體與個(gè)人的權(quán)利關(guān)系，集體接受個(gè)人財(cái)富，保證個(gè)人合法享有個(gè)人財(cái)富，國(guó)家尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)，個(gè)人權(quán)利“永遠(yuǎn)要從屬于集體對(duì)于所有的人所具有的權(quán)利”。由此我聯(lián)想到近些年發(fā)生的一系列因強(qiáng)拆搶占造成的暴力事件，國(guó)家在對(duì)土地、公民財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征用時(shí)，不僅要合法，還應(yīng)充分尊重公民權(quán)利，不能“因公廢私”。正如盧梭的觀點(diǎn)，如果建立在社會(huì)契約上的國(guó)家反而侵犯社會(huì)公民的權(quán)利，那么其合法基礎(chǔ)將不復(fù)存在，執(zhí)政者應(yīng)予以深思。

　　最后，盧梭提出“構(gòu)成全部社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)”，基本公約以道德與法律的平等代替自然的或身體上的不平等及政治上或道德的不平等，實(shí)現(xiàn)人人平等。在注釋中也說(shuō)到，“唯有當(dāng)人人都有一些東西而又沒(méi)有人能有過(guò)多的東西的時(shí)候，社會(huì)狀態(tài)才會(huì)對(duì)人類有益”。而我國(guó)現(xiàn)狀卻是貧富差距愈拉愈大，社會(huì)主義面臨更多更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

　　《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記篇二

　　讀第二卷

　　在論述建立社會(huì)公約的基礎(chǔ)和條件后，盧梭在本卷進(jìn)一步研究立法中的問(wèn)題。作者在文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)建立在公意基礎(chǔ)上并具有共同利益，社會(huì)才得以存在，以公共意志運(yùn)用的主權(quán)不可轉(zhuǎn)移，同時(shí)也不可分割。他認(rèn)為主權(quán)權(quán)威下的派生并非其構(gòu)成部分，它們從屬于主權(quán)并以最高意志為前提。雖然公意總是對(duì)的，但是人們并不總能做出明智的判斷，不同派別不同意志的分歧造成結(jié)果缺乏公意，因此作者認(rèn)為表達(dá)公意就要求國(guó)家內(nèi)無(wú)派別，公民只表達(dá)自己意見(jiàn)。這種理想注定很難實(shí)現(xiàn)，特別是在利益集團(tuán)勢(shì)力極不均衡情況下，強(qiáng)大集團(tuán)必以其意見(jiàn)占主導(dǎo)，但并不表明其代表大多數(shù)人意見(jiàn)。

　　論及到主權(quán)權(quán)力的界限，作者認(rèn)為主權(quán)者與公民是相通的，但又區(qū)別二者權(quán)利，因而自認(rèn)是矛盾的。盧梭得出結(jié)論即社會(huì)公約建立平等的公民關(guān)系，公民遵守同樣條件享有同樣權(quán)利，公約約束全體公民，主權(quán)者權(quán)力限度取決于公民意志，公民對(duì)自己的規(guī)定。這些規(guī)定或公約在很大程度上反映了權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)權(quán)利也必須履行義務(wù)，遵守自己意志下的公約，反過(guò)來(lái)才能保障公民的利益。這點(diǎn)在論生死權(quán)中進(jìn)一步體現(xiàn)，“社會(huì)公約以保全締約者為目的”，公民的生命“是國(guó)家的一種有條件的贈(zèng)禮”。違背了社會(huì)公約實(shí)施犯罪的人應(yīng)以自己意志下的公約接受懲罰，這里的社會(huì)公約就是指通過(guò)立法賦予政治體行動(dòng)和意志的法律。作者將法律看作是無(wú)分裂的制訂法律的全體人民與服從法律的全體人民之間的關(guān)系，法律“結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性”，此區(qū)別于個(gè)別行為。為使法律與社會(huì)充分結(jié)合，使個(gè)人以自己意志順從理性，公眾認(rèn)識(shí)自己所望，盧梭認(rèn)為立法者需要“一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡人物”。但立法者本身并沒(méi)有權(quán)力，只是對(duì)立法進(jìn)行指導(dǎo)。立法者需要有“偉大的靈魂”，而人民本身才有權(quán)設(shè)立法律，這對(duì)我國(guó)法律制度的建設(shè)與完善有很重要的指導(dǎo)意義，僅靠專家學(xué)者的權(quán)威創(chuàng)設(shè)法律很容易偏離社會(huì)實(shí)際。

　　在論人民中，盧梭也提出制訂良法需“事先要考察”，“人民是否適宜于接受那些法律”。只有條件成熟，才能使人民服從法律。為此，盧梭認(rèn)為“小國(guó)在比例上要比大國(guó)更堅(jiān)強(qiáng)得多”，人們首先應(yīng)追求健全的體制，并且重視好政府產(chǎn)生的活力，所以，作者主張小國(guó)政治，在充分了解國(guó)情，人們富足與和平基礎(chǔ)上，建立良好的法律體制。我認(rèn)為他提出的対適宜立法的人民的要求過(guò)高，創(chuàng)建理想的立法體制的愿望很難真正實(shí)現(xiàn)。對(duì)于建立的立法體系，盧梭認(rèn)為其有兩大目標(biāo)：自由與平等，并使“自然關(guān)系與法律在每一點(diǎn)上總是協(xié)調(diào)一致”。最后，根據(jù)社會(huì)成員、法律、主權(quán)者及國(guó)家之間的相互關(guān)系，盧梭將法律分為政治法、民法、刑法及憲法，當(dāng)然，“構(gòu)成政府形式的政治法”是其研究重點(diǎn)。

　　《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記篇三

　　盧梭先論述個(gè)人處于自然的獨(dú)立個(gè)體狀態(tài)和在社會(huì)共同體狀態(tài)下的情形，闡明人類由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入公民國(guó)家狀態(tài)的必然性，為了維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)與自由不受侵害，他們制定社會(huì)契約表達(dá)公共的意志，形成由所有個(gè)體聯(lián)合的公共法人，并選出執(zhí)行公意的組織，即政府，來(lái)委托行政的權(quán)利。在這條思路的指引下，他分析了社會(huì)契約，自由與平等，主權(quán)權(quán)力，公意與法律，政府的本質(zhì)及屬性等。

　　自然狀態(tài)下，每個(gè)人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無(wú)助的，當(dāng)不利于他們生存的障礙超出個(gè)人自我保存的力量時(shí)，人們?nèi)で笠环N聯(lián)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)保護(hù)和維護(hù)每個(gè)聯(lián)合者的人身安全與私有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，由于每個(gè)人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯(lián)合的時(shí)候，而不會(huì)被其他人侵害到自己的利益，同時(shí)又不會(huì)令其他人忽略對(duì)自己應(yīng)有的關(guān)懷呢?什么是公民應(yīng)該有的權(quán)利與義務(wù)?什么是主權(quán)者的權(quán)利范圍?這就是社會(huì)契約要解決的根本問(wèn)題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個(gè)聯(lián)合者及其一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的聯(lián)合體，而他又相應(yīng)地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權(quán)。”

　　于是，這一聯(lián)合行為就產(chǎn)生出了一個(gè)具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個(gè)締約者的個(gè)體。這個(gè)由所有個(gè)體聯(lián)合而形成的公共法人，在以前人們稱之為“城邦”，現(xiàn)在成為“政治共同體”;在被人稱呼的時(shí)候，它的成員們就稱它為國(guó)家，與其他的同類相比較時(shí)，它就被稱之為政權(quán);人們作為主權(quán)權(quán)利的分享者，稱為“公民”，作為國(guó)家法律的服從者，稱為“臣民”。

　　公共的意志就是至高無(wú)上的秩序與律令，(即立法的權(quán)利在于人民)這種人格化的律令就是主權(quán)者，即公意的執(zhí)行就是主權(quán)者。由于法律是普遍的意志和普遍的對(duì)象的結(jié)合體，所以任何一個(gè)人，自己意志的命令就不可能構(gòu)成任何法律，而不管這個(gè)人是什么樣的身份，即統(tǒng)治者的個(gè)人意志可能是行政命令，但絕不會(huì)是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強(qiáng)制性的暴力作為基礎(chǔ)和保障，目的就是要按照最有利于整體發(fā)展的方式來(lái)推動(dòng)和處理各個(gè)組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個(gè)人絕對(duì)權(quán)力，讓他來(lái)任意支配自己各部分的肢體一樣，社會(huì)契約也賦予政治體同樣的絕對(duì)權(quán)力，讓政治體來(lái)支配組成它的各個(gè)成員。然而這種絕對(duì)權(quán)力，也是要受到公意的指引。主權(quán)作為公意的執(zhí)行，是神圣的，但是它的范圍不應(yīng)超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來(lái)處置契約規(guī)定所留給他們的自由和財(cái)產(chǎn)。

　　通過(guò)社會(huì)契約，人類所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無(wú)限權(quán)利(盡管很容易失去，因?yàn)闆](méi)有法律來(lái)約束其他人來(lái)爭(zhēng)奪);而人類所獲得的，卻是社會(huì)的自由，以及對(duì)于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì)自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)我們有意識(shí)地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。

　　根本的契約并沒(méi)有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們?cè)诘赖律虾头缮系钠降葋?lái)取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因?yàn)樗腥伺c人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì)使國(guó)家加速分離;之所以涉及平等，是因?yàn)闆](méi)有平等，自由也就無(wú)從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說(shuō)，對(duì)于權(quán)力而言，它的強(qiáng)大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對(duì)于財(cái)富而言，它的強(qiáng)大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財(cái)富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財(cái)富和地位權(quán)勢(shì)，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說(shuō)明了一個(gè)國(guó)家最強(qiáng)大的力量是蘊(yùn)藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。

　　正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱為立法權(quán)力，公共力量可以稱為行政權(quán)力。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個(gè)代理人來(lái)執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會(huì)和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項(xiàng)任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權(quán)力任意限制，改變和收回這種權(quán)力，這就是政府合法性的來(lái)源。

　　國(guó)家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，如果主權(quán)者想要進(jìn)行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì)取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動(dòng)，國(guó)家就會(huì)解體而淪為專制體制或是陷入無(wú)政府狀態(tài)。

　　政府內(nèi)部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì)要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對(duì)政府的監(jiān)督。從一個(gè)國(guó)家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國(guó)家是否健康，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，我們正切實(shí)地維護(hù)自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會(huì)表達(dá)公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢?定期集會(huì)的目的是維護(hù)社會(huì)契約，是對(duì)政治共同體的的一種支持與保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì)都會(huì)給統(tǒng)治者帶來(lái)一種恐懼)，因?yàn)楫?dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國(guó)家的真正主人已出現(xiàn)，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過(guò)是集會(huì)的主持者。集會(huì)的召開(kāi)總是以采取如下倆個(gè)提案的形式,以這樣的方式來(lái)防止政府篡權(quán)的行為。